11月10日訊 上周，邵佳一擔(dān)任國(guó)足新教練，引發(fā)了廣泛的熱議。今天出版的《東方體育日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇專欄文章《邵佳一上任意味著什么》。

欄目原文如下

中國(guó)足協(xié)宣布邵佳怡擔(dān)任國(guó)家隊(duì)主教練，這一決定并沒有引起太大的波瀾，而是引發(fā)了一個(gè)更值得討論的問題:在一個(gè)常年依賴外教、頻繁更換本土教練的體系中，這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的教練被推向國(guó)家隊(duì)意味著什么？

退休后，邵佳在教練體系中“循序漸進(jìn)”，從U19開始、U20國(guó)家隊(duì)到成人助教，再到中超青島西海岸教練，一路穩(wěn)定，也積累了對(duì)青年訓(xùn)練、材料選擇和國(guó)內(nèi)球員心理的理解。接管青島隊(duì)排名第九，沒有奇跡，仍然很正常。對(duì)于長(zhǎng)期處于混亂和短期主義中的中國(guó)足球來(lái)說(shuō)，他一路穩(wěn)定，是國(guó)家隊(duì)更合適的候選人嗎？

在歐洲，這種背景不被視為劣勢(shì)。英格蘭的索斯蓋特、西班牙的德拉富恩特、克羅地亞的達(dá)利奇和瑞士的亞金都不是富裕家庭，但他們?cè)趪?guó)家隊(duì)取得了超出預(yù)期的成績(jī)。原因是國(guó)家隊(duì)不同于俱樂部。它沒有轉(zhuǎn)會(huì)和加強(qiáng)的自由，更多地依賴于合作、溝通和系統(tǒng)。來(lái)自中游或青年訓(xùn)練系統(tǒng)的教練往往能夠更好地適應(yīng)這一“不完美現(xiàn)實(shí)”。他們習(xí)慣于在有限的條件下找到平衡，而不是追求理想的模式。

從這個(gè)角度來(lái)看，邵佳一的任命有其邏輯：他留在國(guó)外，對(duì)歐洲足球的環(huán)境和發(fā)展有一定的感性認(rèn)識(shí)；他熟悉這個(gè)系統(tǒng)，有一定的協(xié)調(diào)能力。但長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)國(guó)家隊(duì)主教練的權(quán)力并不完整。從選拔到培訓(xùn)安排，各方的干預(yù)經(jīng)常存在。由于權(quán)責(zé)模糊，教練不僅要承擔(dān)績(jī)效責(zé)任，而且不能完全主導(dǎo)決策。

更極端的例子是邵佳怡的前任李鐵。當(dāng)時(shí)，由于權(quán)力集中和缺乏監(jiān)督，李鐵混合了國(guó)家隊(duì)的資源和個(gè)人利益，最終失敗了。這一事件也使足球協(xié)會(huì)在隨后的管理中更加謹(jǐn)慎，但“謹(jǐn)慎”往往意味著約束。教練是否能在系統(tǒng)中堅(jiān)持獨(dú)立判斷，不成為“聽話的教練”，不重復(fù)越權(quán)的錯(cuò)誤，已成為一個(gè)更復(fù)雜的問題。

足球的成敗不僅在于球場(chǎng)，還在于系統(tǒng)是否能夠容納專業(yè)決策。如果足協(xié)仍然主導(dǎo)技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)方向，教練的專業(yè)判斷將難以實(shí)施。因此，明確分權(quán)，讓教練真正對(duì)足球和結(jié)果負(fù)責(zé)，那么無(wú)論結(jié)果是好是壞，至少方向是正確的。在這方面，我在過去幾十年里從未做過好事。

邵佳怡的任命不必被視為突破，也不應(yīng)提前否認(rèn)。這更像是一個(gè)制度實(shí)驗(yàn)，測(cè)試中國(guó)足球是否能夠在結(jié)果焦慮之外建立專業(yè)權(quán)威。沒有人能預(yù)測(cè)未來(lái)的成敗，這仍然是一個(gè)老問題——如何界定國(guó)家隊(duì)主教練在中國(guó)足球中的責(zé)任和權(quán)利？他能拍拍胸脯說(shuō)：國(guó)家隊(duì)的輸贏是我的嗎？？